Das ist es doch, was mich so ärgert! Da rechnen sie herum, ob es sich lohnt, Objektive für Pentax aufzulegen und dann kommt neuerdings dazu, dass man mit kostspieligen Nachbesserungen rechnen muss, wenn eine neue Pentax auf den Markt kommt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das einen dicken Pluspunkt pro Pentax-Anschluss gibt.

Ich habe die K-1 hier und das ist ein Traum von Kamera. Und ich habe ein Sigma 24 1.4 Art und ein Sigma 150 OS Makro (über das 150-600 C traue ich mich schon nichts mehr schreiben - Sigma hat da einen eigenen Telekonverter dazu entwickelt, der prima funktioniert) und das sind Objektivträume, die suchst du bei Pentax vergeblich. Sigma baut seit Jahren Spitzenoptiken und ich sehe nicht ein, dass ich darauf verzichten muss, weil ich auf der Kamera lieber Pentax als Nikon stehen habe.

P.S. das Tamron 28-75 schrammt übrigens auch haarscharf am Gehäuse der K-1 vorbei.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Mein 85/1.4 ist seit gestern unterwegs zum Sigma-Service, mal schauen, wie lange es dauert mit dem Bajonettwechsel!
Und weh, das Objektiv ist hinterher nicht mehr so gut wie vorher.
Werde berichten.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Das eine hat mit dem anderen ja gar nix zu tun. Dass Sigma sehr kulant und souverän reagiert hat, steht außer Frage. Dafür gebührt denen natürlich auch Lob und kein Shitstorm. Aber deswegen hat Alfredo noch lange nicht recht. Ich kann nämlich keine "derart dämliche Konstruktion" von Seiten Pentax erkennen. Die Nonchalance von Sigma hatte eben mal wieder Konsequenzen, genau wie die fehlende Lizenzierung.

mfg tc

.... ich schenke dir gelegentlich eine Brille.....

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Gern. Du kannst meine Sammlung Sonnenbrillen vervollständigen .

mfg tc

Die einzig dämliche Konstruktion hier ist der größte Bajonettflansch der K-Mount Geschichte. Brille hin oder her.

_________________
LG
Matthias

Wird ja immer wieder von diesen genauen K-Mount Spezifikationen schrieben, an die sich Sigma nicht hält.

Kann ich die irgendwo nachlesen?

_________________

Vermutlich nicht, so wie es die nicht können, die ständig darauf herumreiten.
Und wenn du könntest, würde ich mich nicht wundern, wenn da kein Wort über den maximalen Gesamtdurchmesser des Bajonettrings stünde....

Natürlich ist es das Risiko des Drittherstellers, wenn der Kamerahersteller etwas ändert. Passiert bei Nikon alle naselang, da müssen die Sigma-Objektive fast für jede neu erscheinende Kamera aufgepeppt werden. Nur: da muss Sigma mitspielen, sonst können sie den Laden zumachen. Pentax können sie ganz gut ignorieren. Und ich werde mir auf Dauer kein System halten, für das es keine Sigmas gibt. Dafür habe ich viel zu gute Erfahrungen über viele Jahre damit gemacht.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Das ist schlicht und einfach falsch. An meiner K200 und der KS2 gibt es ein ähnliches Bild. Werden diese Kameras auch repariert? Glaube eher nicht.

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Weiss eigentlich irgendjemand aus eigener Erfahrung (!) und genau für diese spezielle Reparatur (!) wie lange diese Mängelbeseitigung durch Sigma jetzt dauert?

Ich hätte da noch ein letztes Sigma für Pentax Objektiv, das hier zu reparieren wäre. Danach kann ich sachlich feststellen, dass von dem Dutzend oder so Sigma Objektiven exakt gar kein einziges ohne Produktions- oder Designfehler war und wirklich jedes einzelne zur Nachbesserung/Reparatur musste.
Grottenschlechte Qualität hat einen Namen: Sigma.
Irgendwie sind die Dinger immer noch unverschämt überteuert, für das was sie liefern.