le spationaute hat geschrieben:
Ich weiß nicht, wo Du arbeitest. Mein Arbeitgeber verkündet nach Wechseln in der Geschäftsführung jedenfalls auch keine inhaltliche oder stategische Neuausrichtung. Das macht man dann, wenn man es für hilfreich (oder - was der weitaus unangenehmere Grund wäre - für unausweichlich) hält.
Ich habe den Vorzug unternehmerisch im engineeringbereich tätig zu
sein und unterhalte zwei Standorte und im Bereich consulting einen,
oder fallweise vor Ort auch weitere an den Standorten der Klienten.
Selbstverständlich werden die Auftraggeber der Klienten in Bezug auf
Strategie, Wirtschaftlichkeit und Termine informiert, das ist auch mit
ein wesentlicher Bestandteil der Unternehmenskultur bei der Umset-
zung von Projekten für die laufende Anpassung und Optimierung der
Mittelbereitstellung sowie Feinjustierung im Zuge der Projektentwick-
lung und Umsetzung angesagt ist. Daneben existieren auch weitere
Tätigkeitsfelder bis hin zu unscheinbaren.
Gerade im Bereich höherwertiger Konsumgüter, dazu zähle ich Kame-
ras und Objektive, da sind für die meisten Käufer Anschaffungen die
geplant werden, ist die Kundenpflege in Bezug auf Information sowie
Zukunftsperspektiven für Produkte aus meiner Sicht ein wesentlicher
Faktor in Bezug auf die Generierung von Kaufinteresse, eine Kamera
für Wechselobjektive ist dafür bestimmt auch mit weiteren Objektiven
bestückt zu werden, auch wenn da ein nicht zu kleiner Teil der Käufer
meint mit einem Universalgurkenobjektiv das Auslangen finden zu
können.
Wie zahlreichen Antworten zu entnehmen ist, nagt zunehmend Zwei-
fel an der Zukunft der Marke, zudem auch Entwicklungsressourcen in
Produkten wie "17" gebunden werden, die dem core-Bereich DSLR
fehlen. Käufer die auf Q gesetzt haben sind frustriert weil es da nicht
weiter geht und die Linie aufgelassen wurde.
Die "17"ner sehe ich mehr als Marketingexperiment mit einer gewissen
Breitenwirkung, jedoch doch mehr als temporäre Einzelaktion, da es ein
singuläres Produkt ist.
Eine DSLR verlangt bestimmungsmäßig nach Weiterentwicklung auf
Seite der Objektive und in Wechselwirkung auch der Kameraträger.
Und warum sollte ich als Neukäufer auf eine Kamera setzen, die, sie-
he Stimmungsbild der hier im Forum vertretenen mehrheitlich treu-
en Stammklientel bereits in Endstimmungsnähe befindet, auch wenn
P einst einer der großen Pioniere des Kamerabaus war, der jedoch
keine Zukunftsperspektiven vermittelt, obwohl die K-1 II ein hervor-
ragendes Produkt ist ? Warum sollte da wer P den Vorzug gegenüber
dem Mitbewerb geben ?
abacus