beholder3 hat geschrieben:
ulrichschiegg hat geschrieben:
Das APSC-Format ist kleiner. Das System ist kleiner, leichter und günstiger.
Bezweifelt das irgend jemand ernsthaft?
Warum kauft die Mehrheit der Fotografen es sonst wohl? Weil sie alle doof sind?
Das sehe ich genauso.
Ich wollte z. B. genau dewegen eigentlich nie auf VF umsteigen ...
... Und ich hätte das sicher auch nie getan, wenn nicht a) Isabel plötzlich mit unmoralischen Angeboten daher gekommen wäre UND (noch viel wichtiger) ich b) nicht mit dem 31er, dem 43er und dem 150-450er bereits VF-Objektive für die K-3 gehabt hätte.
Trotzdem bin ich von "zu groß, zu schwer und zu teuer" im Bereich der Objektive nicht völlig abgerückt. Ja, ich liebe die K-1 inzwischen total und nehme das Mehrgewicht des Bodys gegenüber der K-3 gerne in Kauf. Aber auf der anderen Seite reicht mir das 28-105er als Immerdrauf völlig und den Bereich zwischen diesem und dem 150-450er, das ich aufgrund von Größe und Gewicht nur in speziellen Fällen dabei habe, decke ich mit dem kompakten 55-300er PLM ab, das mir dafür ebenfalls ausreicht.
Dafür sammeln sich im Bereich 24 bis 43 mm mehrere Festbrennweiten für "die wirklich guten Fotos" ...
Aber völlig klar: Jeder muss für sich selbst entscheiden, was er will, braucht, zu schleppen und zu bezahlen bereit ist und dann schauen, mit was und ggf. auch wo er seine persönlichen Ansprüche am besten erfüllt bekommt. Ich persönlich bin jedenfalls alleine durch den Astrotracer und den Qualitäten die die Bodys bezüglich Handhabung sonst noch bieten bei Pentax genau richtig und schaue wie ich mir ein System darum herum bestmöglich aufbaue. Da muss ich dann auch nicht nach grünerem Gras schauen und nicht über Dinge jammern die es einfach nicht gibt und deswegen alles in Frage stellen, denn das was für
mich wichtig ist bekomme ich woanders nicht ...
_________________
Gruß Udo
Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.