Hallo zusammen, vor kurzem habe ich mir das Sigma 35er 1.4 Art gegönnt, bin mehr als zufrieden. Für mich die beste Linse meiner kleinen Sammlung. Welche Linse mich aber auch schon die ganze Zeit reizt ist das 18-35er Art. Hat jemand beide und könnte hier etwas zu einem Vergleich der 35mm sagen. Und ist sie bei 18mm gleich gut wie bei 35mm. Ich habe mittlerweile ein sehr sehr gutes Sigma 17-50 2.8 und weiß nicht ob sich jetzt ein 18-35 noch lohnt. Vielleicht ersetzt das 18-35 das 17-50?

Beste Grüße, Heiko

_________________
LG, Heiko

Hallo Heiko,

ich finde Deine Frage spannend und würde den Threat gerne pushen! Ich stehe auch konkret vor der Frage ob ich wirklich so viel Geld für ein Objektiv ausgeben möchte (ich habe die K30) und falls ja, welches der beiden Objektive es sein soll:

Da ich mir vorstellen kann, später mal auf die lang beschworene Vollformat Pentax umzusteigen, ist wohl prinzipiell abzuwägen, ob man einerseits zugunsten der Zoom-Möglichkeit in den Weitwinkel-Bereich oder andererseits zugunsten der noch größeren Freistellungsfähigkeit mit auch Vollformat-Tauglichkeit entscheidet.

Denn von der Schärfe her scheinen mir beide Objektive in etwa gleich zu sein.

Gruß
Robin

_________________
Samyang 14mm F2.8, Sigma 35mm F1.8, Pentax DA L 18-55 mm WR, Pentax limited FA 77mm F1.8, Sigma 70-300 mm F4.0-5.6 DG APO Makro, Pentax smc-DFA 100mm f2.8 Makro WR, Pentacon M42 135mm F2.8, und diverse weitere M42-Altglas-Objektive

Pentax K-30 und K-1

Würde hier sicher einige interessieren, nur wer hat schon beide? Da stehen die Chancen dann wohl eher gering...

Wäre aber toll, wenn ein Vergleich zustande kommt.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

*hust* Ich habe alle 3 Sigmas.
Wie soll ein solcher Vergleich eurer Meinung nach aussehen? Ich liefere dann gerne Bilder oder Erfahrungswerte.

_________________
Die 3 Luxusgüter der Neuzeit: Stille, Platz und Zeit

Du könntest ja auch schon mal deine rein persönlichen subjektiven Eindrücke schildern.

Muss ja einen Grund geben, warum du alle drei hast!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

LBA?



Gruß René

... nicht tötlich, aber unheilbar.

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-

Das ist KEIN LBA, sondern gelebter Objektiv-Schutz! Viele werden heutzutage einfach ausgesetzt oder wie Sklaven versteigert! Bei mir finden sie eine liebevolles zuhause mit vielen Spielkameraden.

Sigma 17-50 2.8
Standardzoom mit schnellem AF, Arbeitstier, immer zuverlässig. Ab ca. Blende 5 scharf bis in die Ecken. Sicherlich ein Preis/Leistung Sieger.

Sigma 35 1.4 Art
Sauschneller AF, lautlos, trifft immer. Presst alles aus dem K5IIs Sensor raus. Genialer Micro-Kontrast/Auflösung. Extrem Lichtstark, das Spiel mit der Schärfentiefe macht Spaß und will bei 1.4 geübt sein, ab Blende 2 packte es dann langsam richtig zu.
Das Bokeh ist ein Traum.
In meinen Augen eines der Besten Objektive auf dem Markt (nur das 50er Art soll noch besser sein, sowie das Zeiss Otus)

Sigma 18-35 1.8 Art
Ganz anders wie die beiden ersten. Schärfe ab Blende 1.8 über den ganzen Bildbereich. AF ist schnell und sitzt bei meinem Exemplar. Wer wie ich gewillt ist die Last zu tragen (mit dem richtigen Kameragurt auch kein Problem) und viel Natur und Landschaft fotografiert wird begeistert sein. Man ist stets versucht „weiter“ drehen zu wollen, ein sehr begrenztes Zoom-Objektiv. Einziger Nachteil, es baut (meiner Meinung, und der meiner Bilder nach) ab Blende ca. 6,3 Leistungsmäßig schon wieder ab. Also auch hier, der Umgang will gelernt sein.

Resümee:
Eigentlich wollte ich das Sigma 17-50 verkaufen, aber ich habe ein sehr gutes Exemplar und viel bekommt man auch nicht dafür. Dagegen steht auch der Brennweiten Bereich. Wenn ich viel abgedeckt haben möchte packe ich es mit 70-300er zusammen und bin voll bedient. Das Sigma 35 Art bleibt auf jeden Fall, es ist eine Freude an Haptik, AF und künstlerischen Möglichkeiten. Es hat von allen 3 das beste Bokeh. Sigma 18-35 Art: Nicht Fisch, nicht Fleisch. Wenn einem das Gewicht nichts ausmacht braucht man keine Festbrennweiten mehr. Problem ist der eingeschränkte Zoombereich sowie die Anfälligkeit bei Gegenlicht (tritt nur manchmal zu Tage, hab’s noch nicht ganz raus).

Alle 3 haben relativ wenig Verzeichnung, das 35 Art eigentlich gar keine. Wenn ich mich von einem trennen müsste, dann vom 18-35 Art. Nicht wegen der Leistung, sondern weil ich einfach so viele Festbrennweiten besitze. (Schätzchen wie manuelle Zeiss und Limiteds, die alle auch ihren eigenen Charme und Daseinsberechtigung haben sowie extrem Spaß machen)

_________________
Die 3 Luxusgüter der Neuzeit: Stille, Platz und Zeit

Hallo !

Ich hoffe es liest noch einer in diesem Beitrag.
Ich selbst überlege schon länger an dem Sigma 18-35.
Ich liebe es die Natur abzulicthen, aber andererseits würde ich das 18-35 auch gerne Abends benutzen.
Bider mit Stativ und mal als Lichtstarkesobjektiv für Geburtstage oder Barbesuche (daher favorisiere ich das 18-35 zu einer Festbrennweite)
Hat jemand Erfahrung ob letzteres mit diesem Objektiv gut machbar ist?

Gruß

Exodon

Ah, auch ein Sammler und Jäger!

Und genau so stelle ich mir einen subjektiven Bericht vor, der ist mir lieber, als ein trockener Test.
Vielen Dank!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )