Hallo ins Forum,

nach dem Erwerb der K1 habe ich zur Vervollständigung meiner Objektivsammlung ein Standardzoom gesucht. Neben den hochpreisigen neuen D-FA 24-70/2.8 und 28-105/3.5-5.6 bietet sich der Blick auf Gebrauchtware an. Im eigenen Bestand sind diverse 28-70, 28-80. 28-90 und 28-105 von Pentax und Sigma, die alle nicht wirklich überzeugen. Insbesonder ist die Schärfe bei jeweils offener Blende, egal ob die nun bei 3.5 oder 5.6 beginnt, nicht berauschend.
Zu diesen Objektiven hat sich jetzt ein Japanimport, ein Tokina 28-70/2.8 AT-X Pro mit 77mm Filterdurchmesser, gesellt. Die stille Hoffnung war, das ich eine zur FA*28-70/2.8 baugleiche Optik erwerbe. Allerdings ist 2.8 nur für Erinnerungsfotos tauglich. Zentrum scharf, ansonsten so lala. Abblenden hilft, wie so oft. Preislich liegt zwischen meinem Exemplar und den Angeboten des FA* im Netz ca. Faktor 3. Habe ich auf den Namen des FA* geschoben.
Revisionen hatte ich zu einem Tokina 28-70/2.6-2.8 gelesen. Das scheint aber eine andere optische Rechnung zu sein. Die praktischen Resultate meinenes Objektives suggerieren das.
Kann jemand hier zu "Verwandten" der FA*28-70 etwas sagen? Kann da Tokina dahinter stecken?
Oder anders gefragt. Bringt ein FA*28-70/2.8 Ergebnisse, die mit einem 24-70/2.8 vergleichbar sind? Natürlich nur im identischen Brennweitenbereich, bevor ein Schlaumeier auf 4 mm Brennweitenunterschied im WW-Bereich verweist. Mich interessiert dabei insbesondere Offemblende.
Oder wäre ein Tamron 28-75/2.8 in die Wahl einzubeziehen?

Wenn aus meinen Worten leichte Enttäuschung zu ersehen ist, so trifft es das richtig.

_________________
Gut Licht,
Uwe

Das Tokina 28-70/2.6-2.8 ist eigentlich eine Angenieux-Rechnung.
Das Tamron 28-75/2.8 war ursprünglich Made in Japan, danach in China.
Mit unserem Tamron 28-75/2.8 Made in Japan sind wir sehr zufrieden.
Die China-Version soll schwächer sein (keine eigene Erfahrung).
Da das letzte Jahr etwas stressig war, haben wir das Tokina 28-70/2.6-2.8 noch gar nicht an der K-1 gehabt.

Im eigenen Bestand sind diverse ......., die alle nicht wirklich überzeugen
Hat sich jetzt dazugesellt, ...allerdings ist 2.8 nur für Erinnerungsfotos tauglich.
...Mich interessiert dabei insbesondere Offenblende.

Ich verstehe es nicht ganz. Wieviel Geld willst Du denn noch "sparen", um bloß nicht das neueste und beste Objektiv zu kaufen? Dafür hättest Du es schon längst haben können!

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Um weiteren Mißverständnisse vorzubeugen, alle Kleinbildobjektive bisher sind zusammen mit Kameras für die Vitrine zu mir gekommen. Aktiv schaue ich mich erst seit kürzester Zeit nach KB-Objektiven um. Und dabei auf die Schwarmintelligenz eines Forum zurück zu greifen ist wohl legitim?
Btw ich besitze alle 3 FA lim und mehrere DA*. Am Budget liegt es nicht wirklich, Sammelwut ist wohl eher richtig.

_________________
Gut Licht,
Uwe

Für BQ schaue ich immer zuerst zu den englischsprachigen lens reviews im pentaxforum.

Hallo Uwe,

bitte um Entschuldigung. Selbstverständlich ist es legitim, die Schwarmintelligenz eines Forums zu befragen, darum bin ich ja auch selber hier. Darum ging es auch gar nicht. Mein erster Eindruck war, da probiert jemand ein altes Objektiv nach dem anderen aus, weil das neue so teuer ist, und gibt dabei das Geld aus, das er für das neue gebraucht hätte. Danke für die Klärung,

Gruß
Nuftur

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... dm-wr.html

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... -Lens.html

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Als das 28-70 FA 2.8 herauskam gab es meines Wissens die Zusammenarbeit von Tokina mit Pentax noch nicht. Es gilt als Sahnelinse, aber zu teuer. Wenn man es preiswerter bekommen kann ist es vermutlich schon besser als die von Dir erprobten. Allerdings hat man zur Zeit seines Erscheinens noch nicht so viel Wert auf Offenblendenschärfe gelegt wie heute. Daher sind die neuentwickelten Objektive im Weitwinkel-Bereich alten Rechnungen in der Regel bei Offenblende überlegen. Daß man mit Weitwinkel bei Offenblende fotografiert, ist eine Erscheinung des digitalen Zeitalters (die Modefotografen nicht mitmachen)... Just my 2 Eurocents.

_________________
no religion

Die alten Tokinas sind nach heutigem Standard alle für die Tonne. Brauchbare Standardzooms für die K-1 sind neben den beiden DFAs noch das Tamron 28-75 (gute Exemplare durchaus häufig) und das Sigma 24-70 (sehr hohe Gurkenquote) bzw. das seltene Sigma 24-60.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich hab' ein altes Tokina ohne pro und das FA* 28-70. Sind praktisch beide aus der Z-1P Zeit. Konstruktiv wirken die Objektive sehr unterschiedlich, nicht, wie vom gleichen Hersteller gebaut. Die Abbildungsleistung gefällt mir bei beiden Objektiven sehr gut, allerdings habe ich digital kein Vollformat (und plane das auch nicht). Ein FA* kostet gebraucht nur noch etwa 700,-€, die Tokinas nochmal deutlich weniger.

_________________
Spiegelreflex oder gar nichts

Ich habe mein Tokina AT-X PRO SV 28-70mm F2.8 Anfang 2016 für unter 200,- * aus der Bucht gefischt und habe sofort an meiner K5 IIs & ab Ostern 2016 wie auch letzte Weihnachten wieder an meiner K1 damit bei allen Brennweiten und Blenden von F2.8 - 4 selbst im Halbdunkel einer Gaststätte bei Mischlicht auch raumfüllende Situationen in hervorragend guter, detailzeichnender Bildqualität available als auch mit indirektem Blitz gegen die Zimmerdecke ohne die geringsten Reflexe oder Farbzeichnungsfehler hingekriegt.

Besser noch als für was es 2016 beim Kauf gedacht war .

Die ersten Bilder vom April ´16 in abendlich anfangs noch recht heller Parklandschaft und in der Dämmerung in ihrer detailscharfen BQ ganz ohne CA´s und Purple Fringing haben mich damals nachts vor meinem 4K P3 Moni schlicht vom Hocker gehauen.

Das Pro Second Version ist wohl sehr gut auch durch entsprechend feiner abgestimmte Linsenbeschichtung schon digital
besser gegen CA´s & PF restkorrigiert, dafür bildet es vielleicht nicht ganz so raumtief klar und scharf wie
das Tokina 2.6-2.8 / 28-70 mm mit Gläsern aus Angineux-Rechnung sondern offen etwas softer ab.

Nehme an, daß alle hier bisher beschriebenen lichtstarken Standardzooms mit Ausnahme gelegentlicher Montags-Linsen von Tamron & Sigma gute Bildergebnisse erzielen.

_________________
Licht & Schatten verstehen . . .