Hallo,

Anfängerfrage: Was ist der Unterschied zwischen beiden Objektiven?

Klar - die Brennweite. Aber gibt es sonst qualitative Unterschiede?

Da meine K-50 das Blendenproblem hat grübel ich gerade, diese durch eine K-70 oder KP zu ersetzen und in diesem Zuge grübel ich gerade, mein 18-135 durch ein 17-70 oder 16-85 abzulösen. Die Endbrennweite reicht mir eigentlich für Urlaubfotos (Gebäude, Landschaften usw.)

Für Tierfotografie (unser Hund) kommt dann irgendwann ein 55-300, aber da würde es eh das PLM werden...

Danke schön

_________________
Pentax K-70 | smc DA 18-135 | smc DA 18-270
In der Vitrine stehen noch die Pentax MZ-5 und die K-50

Hi,
Das 16-85 ist VIEL neuer und moderner, und wird von den meisten Besitzen sehr geschätzt. Zur optischen Leistung des 17-70 kann ich nichts sagen. In alten Vergleichstests schneidet es etwas schlechter ab als die entsprechenden Sigma Linsen.

MfG,
Gerd.

Das Pentax 17-70 bietet dir durchgängig f4 als Offenblende.
Das Pentax 16-85 hat am unteren Ende eine Offenblende von f3.5, also Lichtstärker. Am oberen Ende ist es Lichtschwächer mit f5.6.
Der SDM vom 17-70 stammt aus einer Generation von Antrieben, die gerne mal ausfallen. Siehe 16-50mm bzw. 50-135mm.
Im Gegensatz zum 16-85 ist das 17-70er nicht WR.
Optische Leistung kannst du denke ich am besten aus den Lens Clubs der beiden Objektive entnehmen.

_________________
Gruß Fabio

--- --- --- ---

Das DA 17-70 /4.0 SDM ist schon ein sehr gutes Objektiv. Es ist im unteren Brennweitenbereich etwas anfällig für CA, sonst aber eine sehr gute Optik auch schon mit Offenblende, nur auf 17 mm in den Ecken ist die Schärfe "bloß" gut und nicht sehr gut. Das HD DA 16-85 / 3.5-5.6 packt von der Bildqualität noch einmal was oben drauf und läßt auch so manche Festbrennweite alt aussehen. Außerdem ist es, wie Gerd schon schrieb, das neuer Objektiv mit HD Vergütung, DC statt SDM Motor und WR (Spritzwassergeschützt)!
Für das 17-70 spricht, dass es bei 70 mm noch die Blende 4,0 zur Verfügung stellt. Das 16-85 kann bei 85 mm nur Blende 5,6 (4,5 beim 50 mm). Beide Objektive sind aber in der langen Brennweite schon offen sehr gut. Noch einmal: Beide sind über den gesamten Bereich Offenblendentauglich ohne Einschränkungen!
Der Preis spricht aktuell auch für das 16-85, beim Forensponsor gerade zum Jubiläumspreis erhältlich 439,10
Gut das ich aktuell auf Kamerasuche bin, da komme ich nicht in Versuchung .

EDIT
Du kommst ja vom 18-135 - wenn Dich da die 5,6 bei 85 mm nicht gestört hat, dann nimm das 16-85. Das 55-300 PLM dazu macht einen super Fuhrpark. Später noch ein oder zwei lichtstärkere Festbrennweiten dazu und Du hast alles, was man zum Fotografieren braucht.

Hallo an alle,

vielen Dank für die ausführlichen, fachlich fundierten und trotzdem für mich als Laien verständlichen Antworten.

Wie im Eingangspost beschrieben, ist die nächsten Tage erstmal eine K-70 oder die KP beim Forensponsor fällig, wobei ich eher zur K-70 tendiere, ich denke, die ist für mich mehr als ausreichend.

Die Objektiventscheidung ist nach Euren Ausführungen auch klar, ich werde meinen kleinen Fuhrpark demnächst um das 16-85 ergänzen, könnte aber sein, dass es erst nach dem 55-300 PLM bestellt wird, da muss ich noch in mich gehen.

Vielen Dank! Das ist einfach ein Super-Forum hier!

_________________
Pentax K-70 | smc DA 18-135 | smc DA 18-270
In der Vitrine stehen noch die Pentax MZ-5 und die K-50

16-85 in Verbindung mit dem PLM eine sehr gute Wahl
LG Gerd

Hallo,
ich sehe es auch so, eine sehr gute Wahl.
Ich habe das 17-70. Nach dem 2.! SDM-Ausfall (Reparatur über 200€) habe ich dann entnervt das 16-85 gekauft.
Ich bin mit der Linse rundum zufrieden. Die zusätzliche Abdichtung ist dann noch das i-Tüpfelchen.
Viel Spaß mit den Linsen.

_________________
LG Ronny

Eine gute Überlegung, zu der ich dir aus meiner Sicht nur zuraten kann.


Oh ja, auch da kann ich dir nur zustimmen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

.....und dazu ne KP


PS: wird übrigens gerade in "Biete" angeboten

_________________
Pentax. What else?

Die Entscheidung ist ja schon gefallen, trotzdem möchte ich auch meine Einschätzung zum 16-85 loswerden: meiner Meinung nach eine super Linse. Optisch gibts nix zu bemängeln. Ich habe bei 70 mm nur einen marginalen Unterschied zum 2.4 /70mm limited gesehen. Und das will schon was heißen!
Was den Autofokus angeht, bin ich aber ein gebranntes Kind. Letzte Woche kam es repariert von Maerz zurück: 315€.
Ich habe gebeten die defekten Teile beizulegen. Kaputt war eine flexible Leiterbahn mit ein bisschen Elektronik drauf. Die muß sich gelöst und verklemmt haben. Materialkosten 22€, Arbeitszeit 240€. Plus Märchensteuer.

Also, man ist auch hier vor Reparaturen nicht gefeit. Was auch anzumerken ist, das Teil ist schon recht groß und klobig. Das hat letztlich dazu geführt, daß ich mir ein 40er und 70er Limited angeschafft habe. Wenn ich schon Geld für die Reparatur hinlegen muß, dann kann ich auch gleich noch Linsen kaufen, dann tut’s nur einmal weh Behalten werde ich das Zoom trotzdem, ich finde das Glas klasse.

Zum Pentax 17-70 kann ich nichts sagen, ich hatte vorher das Sigma 17-70, aber das war mir sowohl oben als auch unten einfach immer etwas zu kurz. Das 16-85 passt für mich dagegen perfekt!

_________________
Liebe Grüße, Bernd