Grüsse

Ich dachte ja ich hätte mich nun entschieden... K3 II. Aber da mich enige drauf hingewiesen haben wegen der K3 komme ich nun doch ins grübeln. Da ich Pentax ja noch gar nicht kenne, kann ich zwar die zwei Kameras von technischer Seite her vergleichen, lese da auch das die K3 II ein paar neuere Dinge hat, aber so wirklich einschätzen kann ich das nicht.

Kann mir jemand sagen was denn da nun wirklich anders ist? Gut die K3 hat nen eingebauten Blitz, das hat die K3 Ii nicht dafür hat sie GPS. Allerdings ist mir das GPS nicht wichtig, habe es noch nie gebraucht.

Wie ist das mit der Bildqualität vom Sensor her, sind die beiden Kamera da gleich oder ist die K3 II etwas besser (klar aufs Objektiv kommts auch drauf an).

Wie ihr ja sicher schon wisst komm ich von der "Nikon Seite" Ich hab mir da die Nikon D7100 geholt obwohl die D7200 schon draussen war. Ich dachte auch die 200 Fr. sind doch gut gespart, allerdings musste ich dann fesstellen das die 7100 einen weitaus kleineren Pufferspeicher hat. Daher möchte ich nicht noch einmal den Fehler machen. Um sicher zu sein dachte ich, hey ich hol mir einfach die neuste Pentax K3 II, aber eben etwas günstiger wäre halt doch auch schön wenns denn nicht wirklich Unterschiede gibt und / oder Mängel die von der K3 zur K3 II beseitigt wurden?

Wer kann mir da vielleicht etwas weiter helfen? (Ich weiss gebranntes Kind scheut nunmal das Feuer daher frage ich derzeit auch so "querbeet". Ich möcht mir dieses mal total sicher sein)


Liebe Grüsse
Traumstern

Wenn man kein Pixelshift brauch und auf den GPS verzichten kann, dann nimm die K-3.
Die BQ ist gleich, Autofokus sollte auch auf gleichem Niveau liegen.
Wenn man später dennoch GPS brauch, kann man sich diesen Pentax GPS-Logger kaufen (O-GPS?).
Über den pufferspeicher kann ich keine Aussage machen, sollte aber auch gleich sein, da die Ricohseite zu den technischen Details der jeweiligen Kamera die gleichen Werte ausspuckt.

http://www.ricoh-imaging.de/de/digitale ... meras.html

_________________
Klaus

Helfen.... nicht wirklich. Ich kann nur sagen was ich tun würde - wohl eher die K3 und das gesparte Budget für Objektive ausgeben. Aber einschätzen, ob die Verbesserungen der K3 II spürbar sind.... da müssen sich schon Kollegen zu Wort melden die beide Kameras kennen, hier haben ja schon Einige gewechselt die nach der Anfangseuphorie sicher sachlich etwas dazu sagen können wenn man mal die Features GPS und Pixelshift ausblendet wenn nicht relevant für eine Entscheidung (wäre es bei mir auch nicht, da käme dann eher Blitz vor GPS).

Wenn der AF signifikant schneller ist, das wäre für mich sicher eine Überlegung. Bildqualität kann ich mir ehrlich nicht vorstellen, dass die Quantensprünge gemacht hat....

Lt. Pentax ist der AF angeblich nicht mit dem der K-3 identisch, sondern soll eine komplett neue Programm-Logik haben. Ob's stimmt, kann ich dir bestenfalls sagen, wenn meine K-3 II angekommen ist. Auch der Stabi ist neu und soll effektiver sein. Dazu kommt dann diese Pixelshift-Geschichte und das GPS anstatt Blitz.

Entscheiden musst du am Ende selbst.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Das hat zacki im DFN vor ein paar Monaten auch mal geschrieben. Der Programmcode für den AF wurde wohl quasi noch mal ins Reine geschrieben um ein paar Altlasten über Bord werfen zu können. Ich habe aber noch von keiner seriösen Quelle gehört, dass das spürbare Auswirkungen gehabt hätte, die AF-Hardware ist ja auch noch dieselbe. Gut möglich also, dass beim nächsten FW-Update auch die K-3 den verschlankten AF-Code bekommt.

Alles in allem: Die Plattform ist komplett die gleiche. In puncto Bildqualität, Serienbildrate etc. sind keine Veränderungen zu erwarten. Man kann sich also ganz auf die Unterschiede in der Ausstattung konzentrieren. Die Frage ist demnach: Ist PSR, GPS, eine verbesserte SR (ein zusätzlicher Gyro-Sensor, dadurch ~0,5 EV längere Haltezeit und eine Option für Mitzieher) den Mehrpreis wert?

mfg tc

Von meiner Seite und meine Einschätzung zu diesem Thema bereits alles gesagt............
Wenn du jetzt zweifelst, wie du schreibst auf GPS in der Kamera verzichten kannst, dann reicht für dich die K-3

LG
Ernst
PS- Kenne Zacki lange genug- er hat sich das ja nicht aus den Fingern gesogen und seine Infos stammen aus Quellen die weder dir noch mir zugänglich sind!

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Habe es Dir ja schon zu Beginn im blauen Forum geschrieben
K-3 I.
Dazu lieber Glas, das den Unterschied ausmacht und und an dem Du Dich erfreuen kannst. Vielleicht etwas, was Du bei Nikon garantiert nicht bekommst... LIMITEDS, ick hör Dir trapsen

Im Ernst, vielleicht ein schönes DA40 oder 70 Limited vom gesparten Geld dazu, dann hast Du noch mehr Freude beim Fotografieren.

Na, also K-3 UNO.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

...was mich an der Diskussion hier offen gesagt wirklich "stört", ist das immer wieder zu lesende Argument vom "gesparten Geld"...

Wer "sparen" will - oder muss -, der kaufe sich eine C. xxx oder eine N. xxx in den Märkten, oder beim Discounter; die Teile sind alles Andere als "schlecht"!

Über den "Sinn" - oder den "Unsinn" - der Entwicklungsarbeit (K3 - K3 II) im Hause Pentax darf man auch gerne "auf adäquater Ebene" diskutieren; dass aber "ein Blinder die Welt der Farben erklärt", halte ich für ein Unding!

- K3 II !

Soso, dann sind wir wohl alle blind hier... man stelle sich vor, ein Forum voll blinder Hobbyfotografen

Im Ernst... ich hab weder eine K3 noch eine K3II sondern eine K30, kann dir also nicht aus Erfahrung sagen, wie viel besser die einte als die andere ist. Aber wenn ich jetzt eine neue Kamera kaufen müsste, dann wäre es die K3. Und zwar weil ich bis die K3II rauskam von den Leuten hier nur Gutes über die K3 gehört habe. Die waren mit der Bildqualität und dem Fokus, mit den Isofähigkeiten usw. der Kamera zufrieden. Ich kann mir vorstellen, dass die K3II vielleicht noch ein bisschen besseren Wackeldackel hat und vielleicht noch ein bisschen schneller fokussiert, aber das ist für das was ich die Kamera brauche nicht mehr relevant. Der einzige Wermutstropfen, den ich beim Kauf der K3 jetzt hätte, ist dass sie kein Schwenkdisplay hat (hat die K3II aber eben auch nicht). Ansonsten würde ich weder GPS noch Shiftfunktion brauchen, mich über bisschen mehr Cropmöglichkeiten und besseren AF als bei K30 freuen.
Grüsse
Christa

Was ist denn für dich "adäquat"? Vielleicht mit "arrogant" verwechselt?

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus