Hallo,
ich habe schon öfter im Pentaxians Forum nach Antworten zu meinen Fragen gestöbert und meist wurde ich auch fündig. Aber nun steht bei mir die Kaufentscheidung für ein neues Kameragehäuse an. Ich besitze 2 K5 IIs, da ich an einer das Telezoom 150-450 eigentlich fest montiert habe. Ich bin auch eigentlich sehr zufrieden mit der Kamera. Nun war ich über Weihnachten in Uganda und dort herrschten meist bewölkte, teilweise regnerische Licht- und Wetterverhältnisse und dann noch Affen im Wald fotografieren war eine echte Herausforderung. (Reisekollegen mit Canon und Festbrennweiter oder Bridgekameras hatten offenbar nicht so grosse Probleme) Die Ergebnisse sind nur halb zufriedenstellend. (einige gute Fotos sind's aber doch geworden) Ich muss dazu sagen, dass ich Brillenträgerin bin und trotz Brille nur 65% Sehvermögen besitze, so dass ich auf den Autofokus meiner Kamera angewiesen bin. Manuell scharf stellen ist nicht drin.

Nun suche ich eine Pentax-Kamera, welche einen schnellen Autofokus hat und auch im Dämmerlicht (Nahezu Dunkelheit) noch gut fokussieren kann. Da alle meine Objektive für APS-C-Sensor sind, stellt sich mir die Frage, ob eine Vollformat-Kamera Sinn machen würde. Ansonsten liebäugele ich mit der K3 III.

Ich fotografiere hauptsächlich Natur, Vögel, Wildlife (soweit es das überhaupt noch gibt) und Landschaften.
Ich muss dazu sagen, dass ich bei Tierfotografien meist mit Aufnahmemodus AVT 1/500 bis 1/1000 und Blende 8 oder 9 fotografiert habe (ISO habe ich auf 1600 begrenzt, da höhere ISO zu Rauschen geführt hat, das ich auch mit der neuesten Version von DXO Photolab nicht zufriedenstellend kompensieren konnte. Das Fell von Tieren sieht dann bei schlechten Lichtverhältnissen nur noch verschwommen aus, Augen in dunklen Affengesichtern kaum erkennbar (im Gegensatz zu den Bildern der Mitreisenden aus der Canon). Ich hatte es auch mit Blende 7.1 probiert, aber die Tiere wurden damit nicht scharf. Nach meiner Erfahrung ist Blende 8 oder 9 bei Vögeln/Tieren in der Wildnis, damit sie scharf sind, notwendig. Die Shake-Reduktion benutze ich nicht mehr, da ich mit dem alten Sigma 120-400 schlechte Erfahrung gemacht habe, muss sie aber auch einmal ausprobieren. Unten ein Beispielbild (Ich habe Belichtungswert -1 gesetzt um die Spitzlichter in den Griff zu bekommen)

Nun würde ich gerne Eure Meinung/Erfahrung dazu hören.

Hallo, da liegst Du mit der K-3 III durchaus richtig. Die hat den besten AF aller Pentax DSLR. Man kann mit der K-3 III auch durchaus auf ISO 3200 gehen.
Ansonsten hilft nur Lichtstärke. Da es kein aktuelles 2.8/300mm für Pentax gibt, nehme ich eigentlich immer das SMC Pentax-DA* 4/300mm für Tierfotos, entweder mit Bl. 5.6 oder Bl. 4. Und immer die SR an und wenn möglich mit Einbeinstativ.
Da ich das DFA 150-450mm nicht hinreichend kenne, möchte ich mich dazu jetzt nicht vertieft äußern. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man das auf Bl. 8-9 abblenden müsste. Das DFA 150-450mm ist übrigens ein Vollformat-Objektiv.

Hallo Wickie,
vielen Dank für Deine Rückmeldung. 300 mm ist doch gerade bei der Vogelfotografie relativ kurz, da man, wenn man nicht gerade Spatzen auf dem Balkon fotografieren will, doch relativ weit entfernt sein muss wegen der Fluchtdistanz. Eigentlich hätte ich gerne noch eine längere Brennweite, aber das 150-450 ist schon ein mords Gewicht und dann bräuchte man tatsächlich ein Stativ, was ich nicht auch noch mitschleppen möchte. Schön wäre ein 500 mm mit Blende <= 4.5, wie es das z.B. bei Canon gibt. Und bei Fotosafaris (GameDrive mit Fotografieren aus dem offenen Dach) oder im Dschungel, wo man sich selbst kaum auf den Beinen halten kann, ist das sowieso nicht drin.

Für deine Anforderung schneller AF, ausser dem DFA 150-450 DA Objektive, bleibt als einzig sinnvolle Variante eine K3III. Die Kamera ist sehr vielseitig, sehr individuell einstellbar, mit dem dem zur Zeit besten Pentax AF, kein Vergleich zur K5. Sie erfordert eine gewisse Einarbeitungszeit zur Optimierung an die eigenen Bedürfnisse, sie ist eine tolle Kamera.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Hallo Alois
Vielen Dank für Deine Rückmeldung. Ich habe nun die Spezifikationen auf der Pentax Homepage für die K3 III genauer angesehen, und auch die Filmchen dazu. Ich werde mal sehen, ob die örtlichen Fotohändler ein Ansichtsexemplar haben.

Ansonsten gibt's hier im Forum vom Forensponsor AC-Foto ab und an Sonderaktionen mit wirklich günstigen Angeboten von Kameras und Objektiven. Die sind nur für angemeldete Forenten sichtbar. Vielleicht gibt's wieder Angebote zu den Norddeutschen Fototagen in Waren/ Müritz oder zu Ostern; der Adventskalender wird wahrscheinlich zeitlich etwas spät sein.

Hi ammonita,...

Ich möchte auf ein paar Sachen eingehen aus meiner Sicht,vielleicht hilft Dir das etwas weiter bei Deiner Entscheidung.




Wie Du geschrieben hast sind Affen im dunklen Urwald wirklich sehr schwer zu fotografieren,man befindet im absoluten Grenzbereich des möglichen.
Deine alten Kameras haben es in diesem Grenzbereich wirklich sehr schwierig (nicht falsch verstehen,ich habe auch noch eine K5iis und sie ist auch heute noch eine tolle Kamera)
und im laufe der letzten Jahre gab' es doch eine gewisse Weiterentwicklung in der Sensor,anti shake und vor allem AF Technik die insgesamt betrachtet einen doch spührbaren Vorteil
in Grenzsituationen bringen.Ein weiterer Punkt ist die Entwicklung auf der Software Seite,heutige Entrauschungsprogramme sind wirklich unglaublich gut und bringen nochmals einen
sehr großen Vorsprung.Nutzt man alle diese Weiterentwicklungen so ist es durchaus möglich Affen im Urwald in guter Qualität aus den Bäumen zu "schießen" und das mit relativ bescheidenen finanziellen Einsatz.
Das die Reisekollegen anscheinend bessere Ergebnisse gehabt haben liegt in dieser Weiterentwicklung begründet.Bei Canon spiegellos ist es der völlig anderst arbeitende AF
welcher Bauart bedingt einige Nettigkeiten bietet die Pentax mit dem Spiegelkonzept prinzip bedingt nicht haben kann.Augenautofokus auf verschiedenste arten einstellbar
bringt hier halt Vorteile. Der Augen AF sucht nach Augen,..der Pentax AF nach Kontrastkannten was dann auch gern ein Blatt im Gegenlicht sein kann.
Was den Dynamikumfang angeht liegst Du bei Pentax eher auf der Gewinnerseite,...die aktuellen Canons sind auch heute noch einer K3III unterlegen in dieser Hinsicht.
Aber durch die aktuelle Entrauschungsmöglichkeiten wird dieser Nachteil aufgehoben und es bleibt der vorteilhafte spezielle AF der zB. Canon übrig.







Das finde ich fast einen der wichtigsten Punkte Deines postes.
Das heisst Du bist zu 100% abhängig vom AF,....das würde Spiegellose eindeutig bevorzugen.
Ich würde Dir dringend empfehlen Dir eine Spiegelose Kamera zu leihen mit einem passenden Objektiv und wirklich für Dich selbst herausfinden was für Dich besser funzt
in Deiner Situation.Wenn Du an einer Verbesserung deiner Fotografischen Situation denkst,dann währe es nicht schlau dies' nicht zu tun finde ich.
Ebenso die K3III im Gegenzug mit Deinem 150-450 ausprobieren,nur so wirst Du eine sichere Entscheidung für Dich treffen können.
Das Geld für so eine Leih Kamera ist perfekt investiert.
Betrifft das 65%ige Sehvermögen auch die Arbeit am Monitor bei der Bildbearbeitung,...dann wirds nochmal richtig schwierig hier eine Verbesserung zu bekommen.Aber das
währe dann ein anderes Thema.






Die K3III ist der Stand der Technik im Moment bei Pentax und für das was Du machen willst sicher die beste Lösung finde ich wenn es bei Pentax bleiben soll.










Deine Zeiten die Du einstellst sind für bewegtes Getier OK,...dabei aber auf f8 oderf9 abzublenden und die Iso auf 1600 zu begrenzen ist mit verlaub völlig destruktiv.
Das 150-450 ist offen bei f5.6 richtig scharf wenn der Fokus sitzt und die Haltezeit gut war.Blendest Du ab mit einer Iso Begrenzung auf 1600 dann gibts nur Bilder
bei knalligem Sonnenschein,...eher ungewöhnlich im Urwald.
Die Shake Reduction ist ein sehr wichtiger Bestandteil beim Fotografieren im Grenzbereich!!!!!!!,...auf ihn zu verzichten bedeutet das verschenken von Bildqualität im
ganz großen Stil.Einen Affen der gerade ruhig sitzt zB aus einem dunkeln Urwaldbaum zu "schießen" ist auch mit dem Pentax Anti Shake und dem 150-450 bei f5.6 mit 'ner
1/60 oder 1/125 sicher möglich,das spart mächtig Iso und bringt Quali.Dazu ist es allerdings nötig das man sich Zeit lassen kann bis der Affe mal kurz verharrt und das
man sieht was passiert,...ob das mit Deiner Sehbehinderung geht weis ich allerdings nicht.
Auf jeden Fall den Anti Shake verwenden!!!!!!!!!,...nur weil das Sigma da nicht mitgemacht hat ist es kein Grund ihn auszuschalten,mit dem 150-450 ist es perfekt und er
funzt an allen meinen Linsen egal welcher Hersteller.Das ist ja der Gag beim Kamera internen Anti Shake bei Pentax.
Bei Kameras die eine Objektiv Stabilisierung haben hast Du den Vorteil das Du ein ruhiges Sucherbild hast ohne Wackler,was ein sehr großer Vorteil sein kann/ist.
Ob das bei Deiner Sehschwäche wichtig ist kann ich nicht beurteilen,müßtest Du ebenfalls bei einem persöhnlichen Test herausfinden,...siehe weiter oben!


Generell zu einem Umstieg von der K5IIs auf eine aktuelle Kamera ein Wort.
Die aktuellen Kameras einschließlich K3III haben gar nix von der Einfachheit einer K5IIs in der Einstellung und Bedienung!!!
Das sind mehr oder weniger schlaue Automaten die darauf angewiesen sind von Dir genaue Vorgaben zu bekommen.ansonsten machen die was sie wollen
und nicht das was Du willst.Das heist Du MUßT Dich mit der Bedienung und Einstellungen der Kamera tief auseinander setzen,was je nach Typ der man ist
ziemlich "kotzig" werden kann,Der eine freut sich wenn er stundenlang an der Cam schrauben kann,und der andere kriegt die Krise.
Das ist auf jeden Fall ein Punkt der Dich so oder so bei einem Wechsel einholen wird,das wollte ich auf jeden Fall noch mit hier rein schreiben.


dann wünsche ich Dir mal noch 'nen prima Tag!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Methusalem hat es sehr gut zusammengefasst,
das beste Pferd im Stall Pentax ist die K3-III in Hinblick auf AF

In Hinblick auf die Umstände (Sichtbeeinträchtigung) jedoch ist die Frage ob das Haus Pentax in diesem speziellen Fall eine geeignete Lösdng bietet, oder ob ein Systemwechsel (und damit auch Herstellerwechsel) nicht zielführender ist.

Es wäre doch fatal die Begeisterung der Fotografie der Zugehörigkeit zu einer Marke zu opfern.

Die K3-III wird Dir das Optimum aus dem Hause Pentax bieten das DFA 150-450 oder da DA*300 das Optimum am Objektiven, wenn dass Optimum im Hause Pentax nicht ausreicht (was in diesem speziellen Fall sein kann) gilt auch andere Mütter haben hübsche Töchter.

Eine Option wäre vielleicht auch das Equipment für den Reisezeitraum zu leihen, um nicht massiv zu investieren. Der Foensponsor biete so etwas meine ich an.

Nach meiner Meinung gibt es an der bestehenden Ausrüstung noch Optimierungspotenzial, bevor man ein anderes System kauft.

Zuerst die Aussage, "ich muss auf Blende 8 oder 9 abblenden, damit es scharf wird". Es ist nicht erkennbar, was genau gemeint ist - die Tiefenschärfe oder die Schärfe an sich. Es gibt im Forum viele Bilder, wo ich immer wieder staune, wie scharf und detailreich das 150-450 Zoom bei Offenblende zeichnet. Wenn es die Schärfentiefe wäre, dann müssten ja auch die Canon-Leute für ihre Bilder so weit abblenden, damit sie gut werden. Und deren nicht näher bezeichnete Festbrennweiten hätten erst dann einen Vorteil, wenn es sich um das 2.8/400 gehandelt hätte, damit wäre aber die Schärfentiefe noch viel geringer. Fotografieren bei Blende 5.6 würde also schon mal eine Zeitstufe oder ISO-Stufe bringen. Wenn es dabei nicht scharf ist, wäre ein starker Offset bei der AF-Feineinstellung denkbar, der bisher durch Abblenden gemildert wird. Wie man das feststellt und korrigiert, findet man bei Pentax und im allgemeinen Internet.

Die Begrenzung der ISO finde ich nicht sinnvoll. Besser eine höhere ISO als gar kein Bild. Auch die Mitreisenden mit Canon unterliegen der gleichen Physik, und deren Sensoren haben keine höhere Dynamik. Daran kann es nicht gelegen haben.

Ausschalten der Stabilisierung ist ein selbstgemachtes Handicap. Da ich selbst ziemlich zittrig bin, versuche ich auch stets, das Objektiv irgendwo anzulehnen, z.B. an einen Baum. Was bei CaNikon evtl. ein Vorteil wäre, dass es dort noch eine Stabilisierung in Teleobjektiven statt nur im Gehäuse gibt. Ich sehe im Forum aber einwandfrei scharfe Bilder bei relativ langen Zeiten mit dem 150-450er Objektiv.

VG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Wie schon geschrieben wurde, ist die K3III im APSC das beste, was du momentan von Pentax bekommen kannst, insbesondere der Autofokus und das Rauschverhalten ist zu den Vorgängermodellen wesentlich besser, diese Kamera bedarf allerdings einer längeren Einarbeitungszeit.
Auf verschiedenen Urlaubsreisen habe ich die K3III mit dem DFA 150-450 verwendet und war damit sehr zufrieden, es gibt dazu auch einen Reisebericht vom Pantanal, da waren die Lichtverhältnisse auch nicht immer die besten und im Regenwald auf Borneo war es teils noch schlimmer. Viele Tiere zeigen sich nur in den Dämmerungszeiten oder sind eher versteckt.
Die Überlegungen einen Systemwechsel zu machen, will natürlich sehr gut überlegt sein, da du ja schon einiges Geld in dein System investiert hast.

Viele Grüße
Frank