Den Fragebogen habe ich einmal unten angehängt.
Wir hadern mit dem Kauf der K1. Zum einen muß man einen dicken Batzen Geld in die Hand nehmen, das komplette Altglas wird unnütz und hätten wir überhaupt einen merklichen Vorteil?

Den Blickwinkel des 8mm APSC werden wir wohl mit der KB mit keinem Glas erreichen können, oder ? Und wir machen viel mit 8mm.

Wenn wir unser Altglas auf die K1 setzten, was verändert sich im Vergleich zur K3...besser, gleich, schlechter ?

Sinn und ein Argument ist der Astro-Tracer...wollten wir schon immer.

Was sind bezahlbare Objektive im UWW und im normalen Festbrennweiten bereich ?

Gracias



Hast du schon eine Kamera oder Objektive (welche)?
K3, K50,
18-55, 18-135, 35mm, 50mm, 8-16, 10-24, 70-300 (sprich keines das an kb "passt")

eine original verpackte und ungeöffnete Sony Alpha6000 mit 16-50 (gewinn aus einem Fotowettbewerb)

Hattest du schon verschiedene Modelle in der Hand (welche gefielen dir)?
haben sowohl die K1 als auch die 645z mal befingert und beide für gut befunden

Welche Vorkenntnisse sind vorhanden?
(Anfänger, schon etwas Erfahrung, ambitionierter Hobbyist, Profi)
Level: God..... sehr ambitioniertes Hobby, bzw Beruf meiner besseren Hälfte

Was möchtest du bevorzugt fotografieren?
Landschaft, Lost Places, Untertage


Wie wichtig ist WR (Weather Resistant), in welcher Umgebung wird die Kamera / das Objektiv hauptsächlich genutzt?
(drinnen oder draußen, bei Regen, am Strand, auf Reisen, usw.)
Ja, spielt eine gewisse Rolle

Spielt Größe und Gewicht eine Rolle, soll es möglichst Kompakt sein?
Nein

Festbrennweite oder Zoomobjektiv?
sowohl als auch

Legst du Wert auf einen besonders leisen Autofokus?
Nö

Wie viel darf es kosten?
Nicht die Welt

Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage (ggf. auch manuelle Objektive)?
Nein

Auf die schnelle:
Von Euren 7 Objektiven könnt Ihr mindestens drei an KB nutzen: 50mm, 35mm, 70-300mm.

Von Laowa kommt demnächst ein manuelles 12mm F2.8 raus für KB. Und 12mm KB = 8mm APSC.

Viel mehr Faktren kann man kaum einsteuern, der Rest ist nämlich vor allem persönlicher Geschmack. Objektiv betrachtet ist KB nie sinnvoll, weil zu teuer für die Leistung (= +100% Preis bei +15% Leistung).

Aber Hobbies sind nie rational. Welchen Vorteil hat eine Harley objektiv gegenüber einem VW Polo?

... Nein.

Warum?
Na ja, obsolet werden Deine Linsen nicht, aber mit einer k-3 ist das Arbeiten damit einfach angenehmer,
und da wird, sofern keine KB-Linsen-Anschaffungen anstehen, die k-70 eine Option für ein neues Gehäuse werden.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Die Summe deines Eröffnungsposts legt nahe, dass die Antwort "Nein" ist.

Ich habe eine K-3 II und eine K-1 und bin felsenfest davon überzeugt, dass die Bildqualität sich so marginal unterscheidet, dass das allein den Aufpreis und das Zusatzgewicht nicht wert ist. Details siehe: In diesem Thread ist die Diskussion im Anhang an die Bilder interessant.

In deinem Fall würde ich als einziges Argument die bessere Low-Light-Fähigkeit der K-1 sehen, speziell im Hinblick auf die Anwendung "unter Tage".

_________________
LG
Matthias

O-GPS 1 für 200 Euro kaufen, fertig. Alternativ K-3 gegen K-3 II tauschen (hätte dann auch dieses Pixel-Shift Dingens).

Eine K-1 Ausrüstung für euch würde aus der Kamera plus DFA 15-30 plus DFA 28-105 bestehen, das 50 kann bleiben (ersetzt das 35 an KB), im Prinzip bräuchtes du was um die 75mm (derzeit nur das FA 77 Limited erhältlich - schweineteuer), dein 70-300 dagegen ist sicher KB-tauglich. Vorsichtig gerechnet sind wir dann bei rund 4.000 Euro mindestens.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hmm, da würden mir einige Gründe bzw. Vorteile einfallen...
- deutlich mehr Sex-Appeal (ist aber nicht schwer gegenüber einem Polo...)
- wesentlich angenehmerer Sound
- deutliche Vorteile im Straßenverkehr und beim Parken

and so on....

Alles wie beim Thema K-1: extrem subjektives Empfinden...
Ich brauch`s auch nicht wirklich - aber ich wollte es halt haben....

Gruß vom Ralf

_________________
Jeder Weg ist nur ein Weg...
Sieh Dir jeden Weg scharf und genau an...
Dann frage Dich, nur Dich allein:
ist es ein Weg mit Herz?
Wenn ja, dann ist es ein guter Weg;
wenn nicht, ist er nutzlos...

Die Lehren des Don Juan
- Carlos Castaneda

Der Polo ist WR

Landschaft, Lost Place, Untertage - da ist der Dynamikumfang der K1 nicht zu unterschätzen. Okay, ich hab von der K5 zur K1 gewechselt und kann den Unterschied zur K3II nicht beurteilen. Bei mir kam nach dem Kauf der K1 auch noch keine richtige Freude auf, weil ich immer noch nicht wusste, ob ich da nicht doch zu hoch ins Regal gegriffen habe. Seit den ersten Bildern ist es nur noch Begeisterung. Mein Immerdrauf ist das Tamron 28-75 - ist aber leider nicht WR. Das 18-55 kannst Du auch bedingt nutzen - es vignettiert, aber Du hast immer noch mehr drauf als bei APS-C.
Schwere Entscheidung, aber wenn Du Dich mit den 2000€ nicht nackt machst, dann würde ich schon wegen der Dynamik zur K1 greifen.

Gruss, Thomas.

_________________
Man kann eine Scheibe nicht so dünn schneiden, dass sie nicht zwei Seiten hat.

Es sind doch alle Objektive mit K-Bajonett an der K1 nutzbar.



Das Samyang 14mm hat an KB den selben Bildwinkel wie 8mm an APS-C. Und kostet auch nicht die Welt.

Das reicht nicht ganz. 12 mm an KB entsprechen 8 mm an APS-C (Faktor 1,5).