Wickie hat geschrieben:
Hallo, die KF ist eine schöne Allround-Kamera. Für Tierfotos präferiere ich jedoch die K-3 III aufgrund des besseren AF-Systems. Man sieht jetzt bei der Aufnahme ja nicht, wie schnell der Vogel unterwegs war. Wenn die 1/1600s nicht ausgereicht haben, ist das unabhängig von der Kamera.
klabö hat geschrieben:
Hi,
Erstmal ein herzliches Willkommen im Forum!
Vögel im Flug sind einerseits „einfach“ zu erwischen, zumindest wenn sie vor einem gleichmäßigen Hintergrund (blauer Himmel, Wolken) unterwegs sind. Dafür hast du mit den beschriebenen Einstellungen in Bezug auf den AF schon mal alles richtig gemacht. Andererseits gibt es einiges, was neben dem AF die Qualität der Fotos beeinflusst. Z. B. die richtige Belichtung (bei dem Falken scheint das aber zu passen), Hitzeflimmern, Entfernung… Kann es sein, dass es sich bei deinem Foto um einen Crop handelt? Wenn es eine starke Ausschnittsvergrößerung ist, leidet das Ergebnis - vor allem bei einem „alten“ Sensor wie dem der KF. Edit: Hier habe ich Blödsinn geschrieben. Der Sensor ist weder alt, noch hat er zuwenig Crop-Reserven. Aber irgendwann kommt jeder Sensor an seine Crop-Grenzen.
Grundsätzlich können aber mit der KF, vor allem mit einem hervorragenden Glas wie dem 150-450, durchaus sehr gute und vorzeigbare Wildlife-Fotos geschossen werden. Ohne zu wissen, über wieviel fotografische Erfahrung du verfügst, finde ich es schwierig, Hilfestellung zu geben. Vielleicht magst du dazu ja noch etwas schreiben.
Ansonsten empfehle ich, viel mit der KF zu üben und sich mit der Kamera vertraut zu machen. Wie geschrieben: Wildlife geht mit ihr, auch wenn sie hinsichtlich des AF und der Serienbildgeschwindigkeit nicht in der gleichen Liga spielt wie eine K-3 III.
Guten Morgen zusammen :-)
herzlichen Dank für Eure raschen Antwort! Die Falken waren an dem Tag (sehr sonnig/heiß + starke Windböen) ziemlich schnell unterwegs und sind relativ hoch geflogen. D.h. das Bild ist zugeschnitten und Hitze spielt definitiv eine Rolle. Im Wildpark konnte ich sehr gute Fotos (statische Aufnahme) erzielen, deshalb war meine Vermutung AF. Hier noch ein Foto (gleicher Tag, sehr schneller Flug beim Jagen) vs. statische Aufnahme zum Vergleich.
Nun bin ich noch nicht lange bei der Tierfotografie und frage mich, wie entscheidend tatsächlich die AF-Technik und Anzahl der Pixel/Sensorauflösung sind. Das scheint z.B. bei Sony mit ca. 50MP ja geradezu ein Rennen zu sein (wobei dadurch ja auch weniger Photonen/Fläche ankommen...). Leider habe ich keine Bilder zum vergleichen (sehe nur immer mal wieder unglaublich gute Bilder in Fotogruppen mit insbesondere Sony a7rv und Nikon z9), deshalb frage ich hier mal im Forum nach Eurer Erfahrung.
Die K3 iii wäre sicherlich eine Alternative, hoffe aber persönlich irgendwann auf eine K1 iii... aber vielleicht ist das ein eher unrealistischer Wunsch. Liebe die wetterfeste Bauweise von Pentax :-)
Liebe Grüße aus Würzburg
Melanie