Für mich sieht der Canon-Sensor ab ca. ISO640 gar nicht soo übel aus - typisch für die älteren Canon-Sensoren (2009!). Denk Dir 'mal die Glättung der K-3 III weg und verlängere parallel zur Kurve der 645z (ISO-invariant): Da landet man ziemlich genau beim Canon-Sensor. D.h. bei guter Verarbeitung der Daten, sollten beide ab ca. ISO640 ähnlich guten Dynamikumfang haben. Natürlich könnte der etwas größere Canon-Sensor besser als der APS-C-Sensor sein ... sogar zur K-1 fehlen bei hohen ISO aber tatsächlich nur 2/3EV, nicht übel. Nur die Wandler-Seite bringt nicht diese extrem rauscharme Umsetzung wie die Sony-Sensoren, deshalb bleibt das Signal-Rausch-Verhältnis bei geringen ISO begrenzt.

Moderne "langsame" Sensoren von Canon haben das Auslese- und Wandlerrauschen inzwischen weitestgehend im Griff, vgl. z.B. EOS 5D Mark IV oder R.

_________________
Gruß, Jens

(Wild-)Bienen und Beifang über's Jahr: , ,
bei flickr,

Abseits jeglicher Messwerte sollte man eins nicht vergessen: geht raus zum Fotografieren, denn heute ist in vielen Teilen Deutschland wieder mal Pentax-Wetter!

gut dass Du das mit Fuji sagst. Zumindest bei der XE2 und XA2 waren die ISO Werte um eine halbe EV "gecheatet", was auch allgemein bekannt ist und mir auffiel, als ich z.B. ISO 6400 der Fuji mit der Pentax verglich und Fuji halt andere Belichtungswerte bei gleicher Belichtung hat.

Moin Bernd!
Dieses Gefühl hatte ich, seit ich meine K1I verkauft und mir die K1II gegönnt habe.
Ich fand die Bilder der alten K1 besser, war einfach mein subjektives Gefühl, und du scheinst das zu bestätigen.
Kurven und Zahlenwerte sind nicht alles. Es kommt auf den Klang bzw. das Bild an.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )